Только правдивые отзывы
Поиск по сайту
Написать отзыв

Адвокат

Адвокат Глущенко Владислав Борисович

Адвокат Глущенко Владислав Борисович

1
25 отзывов
190 просмотров
Крахобор адвокат Глущенко Владислав Борисович Мы сами с невинномысска, в народе наш город зовут невинка, отсюда наш бизнесмен глущенко владислав борисыч, он теперь москвич, а к нам на только летом на лехусе белом в августе приезжает, тут у нас сразу молодежь его встречает, гостинцы привозит. Так вот, Влад всегда рисуется на лехусе, который на мать его водится, чтоб налоги не платить, но вся налоговая над ними смеялась неделю, у меня там подруга работает. Получила тут налоговая документ, тут у нас есть глущенко владлен борисович, тракторист, по кличке глухой, думали он не хочет налоги платить, а на конверт присмотрелись, так это ж от владьки нашего, который в москву то уехал, а когда конверт то открыли, ужаснулись, от смеха животы болят, владька патриот 300 рублей зажал государству, ржали неделю, на конверт и бумагу больше потратил. Посоветовались, поняли крахоборскую натуру. В Невинномысский городской суд Ставропольского края, 357100, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б» Глущенко Валентины Фёдоровны, 357112, г. Невинномысск, ул. Менделеева, д. 23 Процессуальное положение – административный ответчик в административном деле Дело № 2а-454/2021 ~ М-228/2021 (Федеральный судья Филатова В.В.) ДОВОДЫ Относительно отзыва административного истца от 16.03.2021 г. на возражения административного ответчика на административное исковое заявление /в порядке ст. 45 КАС РФ/ Административный ответчик считает необходимым привести суду свои доводы относительно сведений и обстоятельств, на которые имеется ссылка в отзыве административного истца от 16.03.2021 г. Транспортный налог. По сути, административный истец прямо признаёт в отзыве, что предметом административного иска является взыскание пени, начисленной на те имущественные требования, в удовлетворении которых отказано судом и которые впоследствии, после вступления решения суда в законную силу, списаны самим налоговым органом (абзацы второй и третий снизу листа 1 отзыва). То есть, само наличие задолженности отсутствует, но на сумму, пеней, начисленной на эту (несуществующую) сумму задолженности, налоговый орган решил претендовать в рамках рассматриваемого административного дела. Представляется очевидным, что не может быть и ответственности за нарушение несуществующего обязательства. По сути, в этом проявляется, к сожалению, «негибкость» налогового органа, по сути, перекладывающего принятие ответственности за списание несуществующей задолженности на судебные органы. В частности, расшифровывая в отзыве суть налоговой задолженности, налоговый орган поясняет, следующее. Применительно к требованию № 27303 от 03.04.2019 г., задолженность начислена за период с 28.01.2019 г. по 03.04.2019 г.: -на сумму транспортного налога за 2017 год в сумме 37 440 руб.; -на сумму транспортного налога за 2015 год в сумме 3 744, 00 руб. Сразу пояснение: а) Сумма транспортного налога за 2017 год оплачена в этом же году: 13 декабря 2017 года. Подтверждается: • документами, представленными в приложении 4-10 к первоначальному тексту возражений, в частности, чеком по операции «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, уникальный номер платежа (СУИП): 350259260853LGRW», заверенным ПАО «Сбербанк»; • а также установлено вступившим в законную силу судебным актом – дополнительным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 017.08.2020 г. по делу № 2а-366/2020 в составе судьи Жердевой Е.Л. б) Отсутствие обязательства по оплате транспортного налога за 2015 года в сумме 3 744, 00 руб. прямо следует из решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 г. по делу № 2а-366/2020 в составе судьи Жердевой Е.Л. То есть, в первом случае обязательство не возникло по причине уплаты в срок транспортного налога; во втором случае обязательство отсутствовало изначально, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Изложенное, в полной мере применимо к двум другим требованиям: требованию №51848 от 09.07.2019 г. и требованию №79633 от 07.11.2019 г. В них идет речь о той же сумме транспортного налога за 2017 год (уплаченного в 2017 году) и сумме транспортного налога за 2015 год в сумме 3 744,00 руб. (обязанность в уплате которого у налогоплательщика отсутствовала изначально, что установлено вступившим в законную силу судебным актом). Фигурируют только другие временные периоды, на которые (в отсутствие на то правовых оснований) налоговый орган решил начислять пени. О законности требований административного истца (точнее, - о полном отсутствии таковой) в данной части сказано достаточно. Далее. Применительно к требованию о взыскании пени за неуплату в срок НДФЛ за 2007 год в размере 359, 26 руб. Ничего внятного в данной части налоговый орган суду не сообщил (кроме перечисления нормативной базы НК РФ и ссылок на конституционную обязанность административного ответчика в оплате установленных налогов и сборов). При этом никаких документальных сведений, свидетельствующих о факте действительного возникновения у административного ответчика налоговой задолженности за 2007 год, в материалы дела не представлено. Имеется, правда, указание на «некую информацию, полученную от некого неизвестного налогового агента в 2019 году», но эта информация ничем не отличается от той, которую любой желающий может получить на колхозном рынке города Невинномысска. Иными словами, информация носит документально неподтверждённый характер. В связи с изложенным, исковые требования административного ответчика в данной части также являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению. Мои действия как плательщика транспортного налога не только предполагаются добросовестными (по смыслу ст. 10 ГК РФ), но и являются таковыми, по сути. _________________________________________________________________ Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации", единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается (в числе иных принципов), путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Руководствуясь изложенным, ст. ст. 10, 309 ГК РФ, ст. 16 КАС РФ, ст. ст. 3, 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации", прошу: Отказать в удовлетворении требований административного истца за необоснованностью. 22.03.2021 г. Глущенко В. Ф. _______________________
Антон и Виктория 07.04.2026
Адвокат Долгов Сергей Андреевич

Адвокат Долгов Сергей Андреевич

1
1 отзыв
1309 просмотров
Адвокат Долгов Сергей Андреевич, 1959 гр Долгов Сергей Александрович, 1959.г. Дилетант и вымогатель. Обратился к Долгову Сергею Андреевичу 1959 гр в январе 2019 г. за помощью в разделе имущества с бывшей супругой. При первой встрече Долгов С.А. произвел хорошее впечатление: быстро вник в курс дела, набросал линию защиты. Единственное, что насторожило: попросил вперед полностью всю сумму за свои услуги 80 000 руб, но пообещал, что будет заниматься делом 6 месяцев, несмотря на количество апелляций и судебных заседаний. В результате в течение 2 месяцев не нашел время приехать в суд, чтобы ознакомиться с материалами дела, вечером накануне заседания не смог показать финальный вариант искового заявления, объяснив, что пишет по ночам, когда приходит вдохновение (!), исковое заявление дал почитать в электричке уже по дороге на заседание. Убедил меня, что его встречный иск примут, и заседание будет перенесено. Иск не приняли, к другому варианту развития событий Долгов не был готов. Язык не поворачивается назвать речью невнятную защиту Долгова С.А., из которой было понятно, что адвокат не понимает, что защищает. Было очень стыдно за него. Итог: дело проиграно. Каково было удивление, когда этот горе адвокат запросил еще 15 000 руб за подачу апелляции. Договор с адвокатом был расторгнут, вернуть деньги Долгов С.А. отказался. НЕ РЕКОМЕНДУЮ ДОЛГОВА С.А. Таких нужно лишать...
Дайнюс 09.07.2019
Адвокат Захарченко Евгений Николаевич

Адвокат Захарченко Евгений Николаевич

5
3 отзыва
1498 просмотров
Грамотный и профессиональный адвокат Хочу рассказать свою историю о том как нам помог адвокат Захарченко Евгений Николаевич. Если бы не он, то неизвестно чем бы дело закончилось. Мою сестру обвинили в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью(статья 111 УК РФ): из ревности ее стал избивать муж, и она ударила его ножом в живот. Мы считали, что моя сестра не виновата, это была самооборона, но следствие нас не слышало и не верило показаниям сестры, пока не вступил в дело Евгений Николаевич. Изучив дело, он написал ходатайство о проведении ситуационной экспертизы, которая показала, что ее муж врет, и все произошло действительно так как говорила моя сестра. После этого на предварительном следствии нам смягчили обвинение на статью 114 УК РФ- превышение пределов необходимой самообороны. Ее сразу же выпустили из-под стражи, заменили на подписку о невыезде. Нашей радости не было предела! Наша семья поверила в справедливость правоохранительных органов благодаря Евгению Николаевичу! На суде обвинение осталось такое же. Моей сестре дали всего лишь год условно. Если бы не он, мы незнаем чем бы это дело закончилось.
Алла 01.08.2019
МКА Юрсовет

МКА Юрсовет

5
1 отзыв
1279 просмотров
полиция чуть не похерила дело 12.2016г. меня избили (без имени, назову его «обидчик»), я попал в больницу где мне была сделана трепанация черепа, я долго лечился. Уже в январе 2017г. было СО ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшим меня признали только спустя 2 месяца. В этот же день, при допросе в качестве потерпевшего, мною были даны подробные показания о месте, ФИО лиц, причинивших мне тяжкий вред здоровью. Но вот тут начинается «самое интересное» НИКАКИХ действий на раскрытие преступления не производилось, вынесли первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я был в отчаянии. По делу вынесли «отказной». Жена подбила меня на обращение к адвокату. К Александру Михайловичу попал по случайности (теперь могу сказать счастливой).Он стойко и профессионально противостоял бездействию следствия. Дело последовательно было в производстве пяти следователей, на их бездействия подавались жалобы в прокуратуру г. Москвы, Следственное управление, адвокат выезжал на личный приём к руководству, опрашивал свидетелей, участвовал в следственных действиях, провёл «адвокатское расследование». Прокуратурой и округом выносились документы об устранении нарушений, об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокатом представлялись дополнительные доказательства, заявлялись ходатайства, он выезжал на переговоры.Могу предположить, что желание следствия...
Иван Сергеевич 21.07.2019
Показано с 1 по 16 из 16 (всего 1 страниц)